Back to site

Кіраўнік 1: Азначэнні лічбавай Inclusion1Introduction

Беларускі якія прадстаўляюцца ПК

Грамадства ў якім мы жывем сёння дамінуюць тэхналогіі і большасць з нас прымаюць дыскурс хутка і пастаянна змяняецца змены ў тэхналогіі, якія трансфармуюцца або маюць патэнцыял для пераўтварэння, як мы жывем і ставяцца адзін да аднаго. Гэта пераўтварэнне можа, аднак, не абавязкова павінна быць станоўчым. Тэхналогія можа апынуцца палкай аб двух канцах. Warschauer, Нобеля & Stone (2004 p.563), напрыклад, каментарый аб тым, як тэхналогія можа альбо паменшыць рознагалоссям ў грамадстве або ўзмацняць іх:

З аднаго боку, калі кампутары і Інтэрнэт размяркоўваецца і выкарыстоўваецца добра, яны разглядаюцца як магутны інструмент для павелічэння навучання сярод маргінальных студэнтаў і забяспечыць больш шырокі доступ да больш шырокаму інфармацыйнаму грамадству... З іншага боку, многія асцерагаюцца, што няроўны доступ да новых тэхналогіях, як у школе, і дома, будзе спрыяць павышэнню адукацыйнага і сацыяльнага расслаення, ствараючы тым самым новыя лічбавага разрыву.

Лічбавы ўключэння, як даступнасць, з'яўляецца ўсюдыісны тэрмін, які рэдка відавочна вызначаны. Можна чытаць увесь справаздачу або артыкул, і да канца не ведаю, як менавіта аўтар з'яўляецца вызначэнне лічбавых тэхналогій. Нявызначанасць вакол тэрмін азначае, што лічбавае ўключэнне ў небяспецы стаць бессэнсоўнай канцэпцыяй, якая ў лепшым выпадку ігнаруюцца, а ў горшым выпадку гэта rejected.Where вызначэння лічбавых тэхналогій можна знайсці, яны, як правіла, устаўляць у іх чакання або неабходна, каб лічбавы Уключэнне адбываецца, калі ўсе чальцы грамадства маюць доступ да дапушчальнасці, прапанаваныя тэхналогіі выкарыстання (гл., напрыклад, Селвин і Фейсер, 2007). Лічбавых тэхналогій, такім чынам, зацікаўленых у вырашэнні праблем няроўнасці, дзе тыя, не маюць доступу да affordance тэхналогій з'яўляюцца, неспрыяльных умовах, маргіналізаваць ў грамадстве і, такім чынам, лічбавы выключаны. У дадатак да роўнасці, відавочныя і няяўныя вызначэння лічбавых тэхналогій ўключаюць у сябе шэраг узаемазвязаных паняццяў

12Access і лічбавых тэхналогій

Доступ у кантэксце лічбавых тэхналогій, як правіла, абмяркоўваецца ў сувязі з доступам да тэхналогій. Этыкетцы нададзена гэтых тэхналогій мяняецца і ўключае ІКТ, лічбавых тэхналогій і электронных паслуг. Пад гэтымі ўмовамі парасон спектр тэхналогій ўваходзяць такія як мабільныя тэлефоны, кішэнныя персанальныя кампутары, кампутары, інтэрнэт, шырокапалосны доступ і лічбавае тэлебачанне.

Урад Вялікабрытаніі адрозненне паміж прамым і ўскосным доступам, дзе прамым доступам разумеецца доступ да тэхналогій і ускосны доступ разумеецца як доступ да паслуг, якія спрыялі шляхам забеспячэння доступу да тэхналогій (канцылярыя намесніка прэм'ер-міністра, 2005 год; HM ўрада, 2008 ). Канцылярыя намесніка прэм'ер-міністра (2005), напрыклад, перамовы аб доступе "шматканальны" да паслуг, дзе паслугі могуць быць даступныя і пастаўляюцца праз лічбавае тэлебачанне, мабільныя тэлефоны і Інтэрнэт.

Будучыня справаздачу Лаборатории''Использование лічбавых тэхналогій у мэтах садзейнічання інклюзіўны практыкі ў адукацыі ", па замове Becta, не змяшчаецца дакладнае вызначэнне лічбавых тэхналогій, але гэта класіфікаваць тыпы тэхналогій і прывесці прыклады шэрагу тэхналогій у дзеянні ў адукацыйным кантэксце. У іх лік уваходзяць тэлефоны з камерамі, інструменты вэб-публікацыі, гульнявыя кансолі, КПК, электронныя немаўляты, відэакамеры, вэб-інструментаў мыслення, сінтэзатары галасы, тэксту ў гаворку праграмнае забеспячэнне і электронныя партфелі (Walker & Logan, 2009). У сваім артыкуле ў кантэксце цяжкасці ў навучанні, Abbott (2007) адрознівае тэхналогій для падрыхтоўкі і рэпетыцый, тэхналогіі, якія дапамагаюць навучанню і тэхналогіях, якія дазваляюць навучання.

Разуменне лічбавых тэхналогій як аб прадастаўленні абсталявання прыводзіць да двух ключавых пытаннях, якія часта сустракаюцца ў лічбавых праектаў інтэграцыі. Па-першае, пытанне аб тым, прадастаўляць ці не прадастаўляць сучасныя тэхналогіі і, па-другое, пытанне аб захаванні і абнаўленні тэхналогій, калі яны былі прадастаўлены. Разважаючы на ​​аснове справядлівасці, Damarin (2000) прапанаваў прынцып беражлівасці для лічбавых праектаў ўключэння ў адукацыю, у якім педагогі імкнуцца выкарыстоўваць найменш дарагі інструмент, які можа не абавязкова быць «сучаснымі», з тым каб сваіх вучняў, каб "аптымальнага выкарыстання" тэхналагічных рэсурсаў, даступных для іх абодвух школе, дома і ў суполцы. Прапанова Damarin па сутнасці папярэджвае аб небяспецы стварэння няроўнасці ў доступе, дзе студэнты маюць доступ да высокатэхналагічных рэсурсы ў адным месцы, але не маюць падобных доступу ў іншых месцах, якія адыгрываюць важную ролю ў іх жыцці. Абслугоўванне і абнаўленне тэхналагічных рэсурсаў, можа стаць канкрэтны пытанне для лічбавых дзейнасці ўключэння, якія ствараюцца з дапамогай "кароткатэрміновыя" аднаразовых інвестыцый, якія, як правіла, камбалы ў доўгатэрміновай перспектыве з-за адсутнасці бягучых выдаткаў і абавязацельстваў. Гэта можа прывесці да карыстальнікаў, якія былі першапачаткова ўключаныя лічбавай, стаўшы лічбавай выключана, з-за няспраўнасці, або састарэлымі тэхналогіямі. Гэта тое, што асацыяцыя тэхналогіях навучання папярэджваюць а ў сваёй рэакцыі на паперы кансультацыі ўрадаў па "Дастаўка лічбавых тэхналогій" (ТМ ўрада 2008). Яны сцвярджаюць, што лічбавыя дзейнасці ўключэння павінны быць пастаяннымі і што "кароткатэрміновыя" адмысловых "лічбавых праектаў ўключэння і" выпраўляе "толькі служаць для ўзмацнення адрозненняў і дзеліць" (АЛТ, 2009: p7). Іншымі словамі доступу павінна быць устойлівай.

Канцэптуалізацыі лічбавых тэхналогій, як звязаных з доступам да тэхналогій таксама падымае важныя пытанні, якія тычацца тэхналагічнага дэтэрмінізму, лічбавых тэхналогій і складанасці ажыццяўлення пераменаў у няроўнасці. Тэхналагічны дэтэрмінізм ставіцца да ідэі, што простае прадастаўленне або наяўнасць тэхналогій з'яўляецца ўсё, што неабходна дамагчыся ўключэння ў лічбавае грамадства і, такім чынам, пераўтварэнне для асобных асоб або суполак. "Лічбавага разрыву" з'яўляецца як агульныя паняцці, як «лічбавы ўключэння і часта асацыюецца ў абодвух навучальных і пазанавучальнай сектараў размовамі пра" маюць і не ў '; тых, хто мае доступ да тэхналогій і тых, хто не ( гл., напрыклад, Damarin 2000 году, Чинг, Башан і Джанг, 2005). Warschauer (2003 г.: p42) сцвярджае, што "просты двайковы тэхналогіі і не ў не вылічае. Ён прыводзіць у прыклад Біла Гейтса, які ахвяраваў велізарная колькасць тэхналагічнага абсталявання для сельскіх бібліятэк у ЗША ў надзеі, што вынікаюць сельскіх зыходу. Warschauer адзначае, што ў той час як гэтая ініцыятыва служылі для паляпшэння паўсядзённым жыцці тых, хто выкарыстоўваў бібліятэк; Зыход працягваўся. Ён мяркуе, што гэта адбылося таму, што іншыя фактары, такія як беспрацоўе ўплывалі супольнасці. Ён выкарыстоўвае гэты прыклад у якасці аргументу супраць прагляду лічбавага ўключэння ў вузкім сэнсе:

Добранамераных праграм часта прыводзяць у нечаканых кірунках, і горшы збоі адбываюцца, калі людзі спрабуюць вырашаць складаныя сацыяльныя праблемы, з вузкай скіраванасцю на прадастаўленне абсталявання (Warschauer 2003: P44)

Абмежаваную карыснасць канцэптуалізацыі лічбавых тэхналогій выключна з пункту гледжання доступу да тэхналогій далей прыкладзе Вялікабрытаніі палітыкі ўрада дакументы, якія ў дадатак да размовы аб доступе да тэхналогій, таксама кажуць пра важнасць асабістай і кваліфікаваныя кансультанты, якія дапамогуць выключыць людзей атрымаць доступ для электронных паслуг. Доступ да людзей, такім чынам, прызнана, што жа важна, як доступ да тэхналогіі, хоць і для ўрада, па меншай меры, на часовай аснове:

Гэта [прамы доступ] патрабуе, каб людзі ёсць матывацыя, навыкі і магчымасць удзельнічаць у тэхналогіі. Пакуль яны не сталі самадастатковымі карыстальнікаў, яны могуць першапачаткова быць падтрыманы праз пасрэднікаў, такіх як школы або Вялікабрытаніі онлайн цэнтр, або супольнасць добраахвотнікаў. (HM ўрада, 2008: Р9)

Або няма, доступ да людзей, гэтак жа важна, як доступ да тэхналогіі для таго, каб лічбавыя дзейнасці ўключэння, каб быць паспяховым з'яўляецца пытаннем, які, безумоўна, заслугоўвае далейшага абмеркавання (гл. раздзел па пашырэнню правоў і магчымасцяў).

3Use і лічбавых тэхналогій

Выкарыстанне ў кантэксце лічбавых тэхналогій, як правіла, разумеецца ў адносiнах да асоб, якія выкарыстоўваюць або будучы ў стане выкарыстоўваць, тэхналогіі, якія ў іх ёсць доступ. Каментатары таму часта класіфікаваць і абмеркавання лічбавых магчымасцяў і пісьменнасці, якія неабходныя для таго, каб людзі былі ўключаныя лічбавыя. Морс (2004: p267), напрыклад, сцвярджаў, што "кожны студэнт павінен развіць асноўныя навыкі пісьменнасці тэхналогіі, якая будзе прадастаўлена магчымасць стаць паўнапраўным удзельнікам нашага грамадства». Лівінгстан, Бабёр, і Helsper (2004) адлюстроўваецца дзяцей і інтэрнэт-пісьменнасці маладых людзей і паказалі, што больш за інтэрнэт-пісьменнасць дзяцей, тым больш магчымасцяў Інтэрнэту ўзялі. Кроўфард і Ірвінг (2007) выступае за ўключэнне інфармацыйнай пісьменнасці ў любы разгляд лічбавых тэхналогій у Шатландыі.

Гэтак жа, як тэхналогія доступу, як канцэпцыя была часта занадта спрошчана, так таксама ёсць тэхналогіі выкарыстання. Існуе, аднак, усё большае прызнанне таго, што такія пытанні, як якасць выкарыстання, найлепшым чынам выкарыстаць, канструктыўнае выкарыстанне і невыкарыстанне неабходна вырашаць. Якасць выкарыстання і, такім чынам, узроўні лічбавых тэхналогій у некаторых выпадках могуць быць звязаныя з характарам тэхналогіі выкарыстоўваюцца. Селвин і Фейсер (2007) дае прыклад рознасці патэнцыялаў паміж пошукам World Wide Web па мабільным тэлефоне і пошуку з дапамогай настольнага кампутара. Яны мяркуюць, такім чынам, што якасць выкарыстанне можа значна адрознівацца ў залежнасці ад пытанняў, такіх як тэхналагічная платформа або ўзроўню злучэння (напрыклад, хуткі).

Селвин і Фейсер (2007 г.: p14) таксама гавораць пра аптымальнага выкарыстання тэхналогіі або "разумных выкарыстання", дзе выкарыстанне смарт вызначаецца як выкарыстанне тэхналогій, як і калі гэта дарэчы:

Лічбавы ўключэнне таму не проста пытанне таго, каб усе людзі робяць выкарыстанне ІКТ на працягу ўсёй іх з дня ў дзень жыцця, але пытанне, каб усе людзі ў стане зрабіць тое, што можна назваць як "разумныя" выкарыстання ІКТ, г.зн. з выкарыстаннем ІКТ, як і ў выпадку неабходнасці

Разуменне таго, што ўплывае выкарыстанне і, такім чынам, лічбавых тэхналогій, верагодна, будзе ўключаць больш чым разуменне перашкодаў для набыцця навыкаў і кампетэнцый. Гэта, верагодна, звязаны з разуменнем шэрагу фактараў, якія ўплываюць на рашэнні, якія людзі робяць аб тым, калі выкарыстанне тэхналогіі з'яўляецца прымальным або значнага ў іх жыцці.

Адсутнасць разумнага выкарыстання... не абавязкова звязана з тэхналагічнымі фактарамі... ці нават псіхалагічнымі фактарамі... ўзаемадзеяння з ІКТ заснавана на складанай сумесі сацыяльных, псіхалагічных, эканамічных і, перш за ўсё, прагматычнымі прычынамі. (Селвин, 2004, p.349)

пачынаючы знайсці цікавыя вынікі ў сувязі з выкарыстаннем або без выкарыстання тэхналогій. Напрыклад, Лівінгстан і Helsper (2007) вызначылі, што яны называюць градацыі працы з дзецьмі і моладдзю. У даследаванні, імкнучыся высветліць, чаму дарослыя не выкарыстоўваюць кампутары ў сваёй паўсядзённым жыцці, Селвин (2006) вызначылі іерархію ўзаемадзеяння з тэхналогіяй; ад абсалютнага не-карыстальнікаў, скончыўся карыстальнікаў і рэдкіх карыстальнікаў. Прагматызм і ўспрымаецца адсутнасць актуальнасці або "ўпісацца" ў бягучай жыцці былі паўтаральных тым пры вывучэнні прычын ўзровень выкарыстання інфармацыйных тэхналогій. Вынікі, як гэта сведчыць аб неабходнасці далейшага нашага разумення таго, як выбары, якія людзі здзяйсняюць у дачыненні да характару і ступені іх выкарыстання інфармацыйных тэхналогій можа быць пад уплывам тэхналагічных фактараў (напрыклад, пытанні доступу); асобасныя фактары (напрыклад, ўзроўню кваліфікацыі) або кантэкстуальнай фактары ( напрыклад, "жыццё падыходзіць").

Даследаваннях Лівінгстана і Helsper (2007) і Селвин (2006) значныя па двух важным прычынах. Па-першае, яны з'яўляюцца істотнымі, паколькі яны звязваюць лічбавых тэхналогій у канцэпцыі правоў і магчымасцяў (напрыклад, ажыццяўленне кантролю і выбар па тэхналогіі прыняцця рашэнняў аб мэтазгоднасці або значныя тэхналогіі выкарыстання). Па-другое, яны з'яўляюцца важнымі, паколькі яны кідаюць выклік некаторых забабонаў. Напрыклад, калі чалавек мае доступ да тэхналогій, але не выкарыстоўвае яго, не можа быць тэндэнцыя непрымянення ўспрымацца як праблематычна і для не-карыстачу быць пазначаныя як недахоп або адсутнасць у чым-то, як правіла, лічбавых магчымасцяў або пісьменнасці.

Даследаванне Сіл, Драффана і Уолдо (у друку) па электронным навучання вопыту студэнтаў-інвалідаў ва універсітэце забяспечвае добры прыклад таго, як непрымяненне могуць быць патэнцыйна пазітыўнае з'ява. Выкарыстанне розных метадаў ўдзелу, яны выявілі, ці што і як адключыць навучэнцы выкарысталі тэхналогіі для падтрымкі іх навучання залежыць ад іх спрыту лічбавых і лічбавых рашэнняў. Студэнтаў лічбавай спрыт быў сведчыць іх высокі ўзровень даверу ў адносінах да выкарыстання тэхналогій; высокі ўзровень знаёмства з цэлым шэрагам агульных і спецыяльных тэхналогій і шырокі спектр стратэгій для стварэння тэхналогіі працаваць на іх. Іх рашэння аб тэхналогіі выкарыстання пад уплывам шэрагу фактараў, у тым ліку: што предоставляемости тэхналогіі былі, ці сапраўды тэхналогія ў пытанні "быў правільным інструментам для працы"; ці тэхналогія была ўспрынятая на працу або быць уражлівым; Ці тэхналогія "даследаванне адпаведнасці" і была прыведзена ў адпаведнасць са спосабамі іх думку, яны неабходныя для вывучэння і ці перавагі выкарыстання тэхналогіі перавешваюць любых магчымых выдаткаў. Часам вынікі гэтага працэс прыняцця рашэнняў будзе тое, што студэнты вырашылі не выкарыстоўваць тэхналогіі. У той час невыкарыстання ў гэтым прыкладзе, могуць быць звязаныя з навыкамі і здольнасцямі, ён не заўсёды можа быць звязаны з навыкам недахопаў. Сіл, Драффана і Уолдо (у друку), напрыклад, выказаць здагадку, што шлях студэнты зрабілі гэтыя рашэнні, адлюстраваныя ўмелым, «стратэгічныя беглости. Яны сцвярджаюць:

Лічбавы спрыт студэнтаў... з'яўляецца значным з пункту гледжання заахвочвання практыкі не для прагляду ўсіх студэнтаў-інвалідаў, як бездапаможныя ахвяры адчужэння. Лічбавы ўключэнне не заўсёды павінны быць зразуметая праз двайны лінзы дэфіцыту і бар'ераў. Лічбавы ўключэння ў вышэйшую адукацыю, такім чынам, не заўсёды будзе пра практыкаў адкрыцця дзверы і / або навучання студэнтаў-інвалідаў, як пераступіць праз парог. Часам, лічбавае ўключэнне можа быць каля студэнтаў-інвалідаў з выкарыстаннем іх значны лічбавай спрыт, каб "зламаць і ўвядзіце" на сваіх уласных умовах.

4Participation і лічбавых тэхналогій

Калі лічбавае ўключэнне аб скарачэнні нявыгаднае становішча ў грамадстве і рашэнне, з дапамогай тэхналогій, патрэбнасці тых, якія падвяргаюцца маргіналізацыі ў грамадстве, то ўдзел функцыі моцна ў сваёй канцэптуалізацыі. Becta (2001: р2) спасылка сацыяльнай інтэграцыі на грамадзянства і ўдзел і сцвярджаюць, што:

Роўнасць доступу, навыкаў і імкнення неабходна забяспечыць, каб разрыў паміж інфармацыйна багатымі і беднымі не распаўсюджваецца на прабелы ў доступе да электронных заснаваны механізмаў ўдзелу.

Кук і Святло (2006) бачыць ўдзел у якасці вадкасці, але выходзяць за рамкі электроннага галасавання (грамадзянства і грамадзянскі ўдзел) для ўключэння электроннага навучання. Удзел у адукацыі таксама падкрэсліваецца Damarin (2000: p17), які кажа педагогаў, якія маюць адказнасць за забеспячэнне студэнтаў можа стаць "паўнавартаснымі ўдзельнікамі ў цяперашні стагоддзе інфармацыі». Кук і Святло (2006) таксама кідаюць нам выклік з просьбай разгледзець пытанне варта праводзіць адрозненне паміж актыўным і пасіўным удзелам; дзе пасіўнае ўдзел можна разглядаць як якія складаюцца на прыёмным канцы электронных паслуг і актыўны ўдзел можа разглядацца як якія маюць ўплыў на спосабам тэхналогіі выкарыстоўваюцца:

Характар ​​ўдзелу на наш погляд, вадкасці, выхад за рамкі электроннага галасавання і прадастаўленне паслуг электроннага ўрада для ўключэння ўдзелу ў электронным навучанні, у тым ліку і ўдзел у, як грамадства фарміруе тэхналогій, якія распрацаваны для навучэнцаў, грамадзян і спажыўцоў. (Cook & Святло, 2006: P51)

... Як мінімум, грамадзяніну павінна быць у стане, і адчуеце упэўненасць ва ўласных магчымасцях, скарыстайцеся пошукавай сістэмай і адправіць па электроннай пошце, перш чым яны змогуць скарыстацца паслугамі электроннага ўрада. Але гэта ўсё яшчэ пакідае большасць грамадзян як атрымальнікі паслуг, якія «асвечанага» пастаўшчыкоў па сваім меркаванні можа прапанаваць, а не цалкам уключаны, самавызначэння удзельнікаў у лічбавым грамадстве. (Cook & Святло, 2006: p52)

5Empowerment і лічбавых тэхналогій

Спасылка на самавызначэнне зробленыя Кукам і Света, папярэджвае нас пра тое, што лічбавай інтэграцыі і пашырэння правоў і магчымасцяў часта ўспрымаюцца як звязаныя. Урад, напрыклад, у сваіх кансультацыях дакумент аб лічбавых тэхналогій казалі аб тэхналогіі, «сродак для пашырэння правоў і магчымасцяў, а не сілы для далейшага выключэння" HM ўрада (2008: 5). У сваім дыскусійным дакуменце, урад з'яўляюцца звязаць пашырэнне правоў і магчымасцяў для паняцця незалежнасці. Напрыклад, у папярэднім раздзеле аб доступе да лічбавым тэхналогіям мы ўжо бачылі, як урад спадзяецца, што людзі будуць развівацца патрэбны ўзровень навыкаў азначае, што яны ў канчатковым выніку стане самадастатковай і не патрабуе якіх-небудзь чалавечай падтрымкі выкарыстання тэхналогій. Кансультацыі дакумент таксама прапануе лічбавыя Статута ўключэнне якога замацаваныя ў ёй прынцып «Грамадзянін і пашырэнне магчымасцяў суполак, дзе найбольш бяздольным грамадзянам і суполкам дапамогу і матываваныя, каб" дамагчыся павышэння незалежнасці і магчымасць праз прамы доступ да лічбавай тэхналогіі і навыкі "(HM ўрада, 2008: 61).

Матывацый для сувязі незалежнасць пашырэнне магчымасцяў варта вывучыць для таго, каб ацаніць тое, што меркаваныя выгады або вынікі лічбавых тэхналогій ёсць. Гэта магчыма, напрыклад, што незалежнасць, як чакаецца, так што людзі перастануць быць клопатам для грамадства і ўнесці карысны ўклад у грамадства (гл. раздзел 2 аб тым, чаму лічбавых тэхналогій вельмі важна). Варта адзначыць тут, аднак, што многія ўключэння і інваліднасці прыхільнікі адвяргаюць меркаванне, што незалежнасць аб самадастатковасці, заявіўшы замест гэтага, што гаворка ідзе аб магчымасці ўзяць пад кантроль жыццё тыя, і выбіраць, як, што жыццё павінна весціся (Barnes 1991: 129). Звязаўшы пашырэнне правоў і магчымасцяў для самастойнасці і незалежнасці існуе небяспека таго, што лічбавае ўключэнне будзе занадта цесна звязаны з паняццямі навыкі дэфіцыту ці недахопаў, без таго, прызнаючы, што пашырэнне правоў і магчымасцяў, з'яўляецца вынікам прызнання сілы, матывы і знаходлівасць, што многія лічбавыя выключаны людзі прыносяць з імі пры доступе і выкарыстанні тэхналогій (Сіл, Драффана і Вальд 2008).

Адлюстроўваючы вынікі даследавання Сіл, Драффана і Уолдо (у друку), Селвин і Фейсер (2007 г.: p4) прапаноўваюць вызначэнне лічбавых тэхналогій, што падкрэслівае як упаўнаважаны выбар і даступныя рэсурсы, дзе рэсурсы разумеецца ў больш шырокім плане, чым проста тэхналагічнае абсталяванне:

.. Мы сцвярджаем, што ўрад павінен імкнуцца да... даць усім асобам магчымасць прымаць абгрунтаваныя і ўпаўнаважаныя выбар у дачыненні да выкарыстання ІКТ, пры адначасовым забеспячэнні гэтых людзей маюць доступ да рэсурсаў, неабходным для прадастаўлення ім магчымасці дзейнічаць на гэтыя выбары.

16Digital ўключэнне шматграннай

Наша абмеркаванне розных канцэпцый, якія звязаны з лічбавых тэхналогій дазваляюць выказаць здагадку, што лічбавае ўключэнне як складаны і шматгранны. Напрыклад, брытанскі адукацыі сувязі і тэхналогій агенцтва (BECTA) сцвярджаюць, што:

... Лічбавых тэхналогій ўключаюць складаную сетку узаемазвязаных сацыяльных, эканамічных і культурных фактараў, якія не могуць быць цалкам захоплены вызначэнне, якое спецыялізуецца выключна на доступ або права уласнасці (Becta 2001: p4)

Лічбавых тэхналогій, такім чынам, столькі сацыяльныя, культурныя і кагнітыўныя паняцці ці з'явы, як гэта тэхналагічная. Напрыклад, ван Дэйк (2005) лічыць паспяховым супрацоўніцтва з ІКТ як залежыць ад наступных аспектаў рэсурсамі:

17Digital ўключэнне аб магчымасцях, і аб практыцы

Канцэптуалізацыі лічбавых тэхналогій як аб доступе, падахвочвае нас прызнаць, што лічбавая ўключэння ў частка ўключае ў сябе забеспячэнне роўнасці магчымасцяў, каб усе члены грамадства могуць атрымаць выгаду з предоставляемостей, што тэхналогіі прапаноўваюць. Канцэптуалізацыі лічбавых тэхналогій як аб выкарыстанні і пашырэнне правоў і магчымасцяў, падахвочвае нас прызнаць, што лічбавае ўключэнне і аб роўнасць вынікаў. Селвин (2004: 351) адзначае, напрыклад:

З аднаго боку, мы маем справу з няроўнасцю магчымасцяў для доступу і выкарыстання розных формаў ІКТ. З іншага боку, мы маем справу таксама з рознымі няроўнасці зыходу ў выніку прама або ўскосна ад узаемадзеяння з гэтымі тэхналогіямі

Канцэптуалізацыі лічбавых тэхналогій як пра абедзвюх магчымасцяў () і вынікаў (Б), прымушае нас разгледзець пытанне: "як мы атрымліваем ад А да Б" У сувязі з гэтым паказальна, што каментатары, такія як Walker & Logan (2009) і Abbott (2007 p6) размовы аб уключэнні практыкі. Абат напрыклад, сцвярджае:

Гэта значна больш дарэчы казаць аб электроннай ўключэння практыкі, тэрмін, які падкрэслівае ўзаемадзеянне паміж лічбавымі прыладамі, кантэксту і людзей, і акцэнтуе ўвагу на актыўнасці выкарыстання лічбавых тэхналогій... менавіта гэта больш шырокае разуменне ўзаемадзеяння паміж лічбавымі тэхналогій, умоў і людзей, якія цяпер часта, і больш дакладна, апісаў, як электронная ўключэння.

8Why з'яўляюцца азначэннямі лічбавай важным ўключэнне?

Вызначэння лічбавых тэхналогій важныя і для практыкі і даследаванняў. Калі лічбавае ўключэнне разумеецца як шматграннае, то лічбавай практыкі ўключэння, верагодна, спатрэбіцца, каб адлюстраваць гэта для таго, каб быць паспяховым і лічбавых даследаванняў ўключэнне таксама неабходнасць распрацоўкі складаных вымярэнняў адносны поспех лічбавыя ініцыятывы ўключэння, якія могуць задаволіць шырокі спектр якія ўплываюць фактараў. Як Damarin (2000; p18) папярэджвае, Ёсць небяспека для лічбавага даследаванні ўключэння ў праглядзе лічбавых ўключэння занадта спрошчана:

Падлік наяўнасць кампутараў у дамах самак дастатковым ігнаруюць дакументаваныя палавыя адрозненні ў выкарыстанні тэхналогій, розніца, якая не выкаранена проста за кошт павелічэння колькасці вэб-сайтаў, прызначаных для жанчын пакупнікоў.

Гэта прыводзіць нас да некаторых важных пытаннях, якія я хацеў бы кінуць адкрыты для прадстаўнікоў TEL Лічбавы форум Уключэнне каментаваць і абмяркоўваць:

У главе 2 гэтага каментара, я пайду да абмеркавання больш падрабязна, чаму лічбавых тэхналогій, лічыцца, па крузе зацікаўленых бакоў, важнай і таму заслугоўвае столькі ўвагі.

9References

Асацыяцыі па тэхналогіях навучання. 2009.Delivering лічбавых тэхналогій: адказ на кансультацыю ад Асацыяцыі па тэхналогіях навучання. http://www.alt.ac.uk/docs/Delivering_Digital_Inclusion_ALT_response_to_consultation.pdf

Abbott, C. 2007. E-ўключэння: цяжкасці ў навучанні і лічбавых тэхналогій. Брыстоль:. Лабараторыі Будучыніhttp://www.futurelab.org.uk/resources/documents/lit_reviews/Learning_Difficulties_Review2.pdf

Барнс, С. 1991. Інваліды ў Вялікабрытаніі: футарал для анты-дыскрымінацыйнага заканадаўства для людзей з абмежаванымі Лондан: Херст / BCODP.

Becta (2001) лічбавага разрыву. Дыскусійны дакумент http://partners.becta.org.uk/page_documents/research/digitaldivide.pdf

Цзін, CC, JD, Башан, Э. Янг. 2005 год. Спадчына ў лічбавых тэхналогіях: падлога, сацыяльна-эканамічны статус і ў пачатку экспазіцыі як предикторы поўнага спектру тэхналогій выкарыстання ў маладых дарослых. Гарадское адукацыю, 40, 4, 394-411.

Кук, J & Святло, А. 2006 Новыя мадэлі ўлады і ўдзелу? Праектаванне ІКТ для неафіцыйнага і навучання мясцовага супольнасці. E-Learning, 3, 1, 51-61.

Кроўфард, Дж. і К. Ірвінг. 2007 год. Інфармацыйная пісьменнасць: сувязь паміж другой і троесны праектаў і больш шырокія наступствы. Часопіс Навука Бібліятэчная і інфармацыі, 39, 17-26

Damarin, С. К. 2000 года. "Лічбавага разрыву" ў параўнанні з лічбавым адрозненні: прынцыпы справядлівага выкарыстання інфармацыйных тэхналогій у адукацыі. Адукацыйныя тэхналогіі, ліпень-жнівень, 17-22

Яе Вялікасці ўрада (2008) Дастаўка лічбавых тэхналогій: План дзеянняў для правядзення кансультацый. HM ўрада. http://www.communities.gov.uk/documents/communities/pdf/1001077.pdf

Лівінгстан С., Бабёр, М., і Helsper, Я. (2005). Інтэрнэт-пісьменнасць сярод дзяцей і моладзі. Вынікі Children UK Go Інтэрнэт праекта. Лондан: Лонданская школа эканомікі і палітычных навук. www.children-го-online.net.

Лівінгстан, С. і Я. Helsper. 2007 год. Градацыі ў лічбавым ўключэння: дзеці, моладзь і лічбавых тэхналогій. Новыя медыя і грамадства, 9, 4, 671-696

Морс, TE 2004 года. Забеспячэнне роўнасці адукацыйных магчымасцяў у эпоху лічбавых тэхналогій. Адукацыя і гарадскога грамадства, 36,3, 266-279.

Канцылярыя віцэ-прэм'ера. 2005 год. Уключэнне з дапамогай інавацый: лавіруючы сацыяльнае адчужэнне з дапамогай новых тэхналогій, сацыяльнага адчужэння канчатковы даклад. http://www.communities.gov.uk/publications/corporate/inclusionthroughinnovation2

Лічбавы спрыт і лічбавых рашэнняў: канцэптуалізацыі лічбавых тэхналогій у кантэксце інвалідаў навучэнцаў у вышэйшых навучальных установах. Прынята да публікацыі ў даследаваннях у галіне вышэйшай адукацыі.

Сіл, J., EADraffan, М. Вальд. 2008 год. Вывучэнне вопыту інвалідаў навучэнцаў навучання, LEXDIS Выніковая справаздача КНСО. Універсітэт Саўтгемптана. http://www.lexdis.ecs.soton.ac.uk/project/media/LEXDIS_ProjectReport_Dec08final.doc

Селвин, М. 2004 года. Перагляд палітычных і папулярных уяўленняў аб лічбавых тэхналогіях, новых медыя і грамадства, 6,3, 341-362

Селвин, М. 2006 года. Лічбавае падраздзяленне або лічбавыя рашэнні? Вывучэнне не-карыстальнікаў і нізкім карыстальнікаў кампутараў, паэтыка: Часопіс эмпірычныя даследаванні ў галіне культуры, СМІ і мастацтваў, 34, 4-5, 273-292.

Селвин, М., К. і Фейсер. 2007 год. Акрамя лічбавых тэхналогій: Пераасэнсаванне лічбавых тэхналогій у 21 стагоддзі. Брыстоль:. FutureLab http://www.futurelab.org.uk/resources/documents/opening_education/Digital_Divide.pdf

Ван Дэйк, Я. 2005 года. Паглыбленне няроўнасці: няроўнасць у інфармацыйным грамадстве. Лондан: Sage.

Уокер, L & Логан, А. 2009. Выкарыстанне лічбавых тэхналогій у мэтах садзейнічання інклюзіўны практыкі ў сферы адукацыі. Брыстоль:. Лабараторыі Будучыні http://www.futurelab.org.uk/resources/documents/handbooks/digital_inclusion_handbook.pdf

Warschauer, М. 2003. Разуменні лічбавых тэхналогіях. Scientific American, 289,2, 42-47.

Warschauer, М. М. Нобеля, Л. Стоўн. 2004 год. Тэхналогія і роўнасці ў адукацыі: дэканструкцыя лічбавага разрыву. Адукацыйная палітыка, 18, 4, 562-588.

Каб прачытаць астатнюю частку гэтай серыі перайдзіце па спасылцы ніжэй.

Прайграны

Published (Last edited): Jul 17 , source: http://www.accessibilitynewsinternational.com/?p=1079